为提升研究生学术思维与学术能力，在学院领导的支持下，百家乐平台
2021级研究生在三教C607教室举行学术研讨会，并且邀请百家乐平台
党总支书记李艳老师、百家乐平台
副院长夏红教授、百家乐平台
诉讼法教研室主任毛淑玲副教授作为嘉宾参会指导。
研讨会正式开始前，夏红老师首先对研究生专题研讨会的举行给予高度评价，认为专题研讨会的持续开展能够提升研究生的学术思维能力，形成学术研究的良好氛围，并鼓励与会的研究生能够强化自我的思维训练，不断提升思考问题的维度。
在第一项主题发言中，朱帝坤同学以《认罪认罚从宽制度与上诉不加刑原则的冲突——以余金平案为例》为题，从余金平案出发，结合一审判决、上诉及抗诉、二审判决中提出对“认罪认罚制度”和“上诉不加刑”二者制度层面的三点趋同性和三点差异性，进一步结合案例分析 “认罪认罚从宽”制度和“上诉不加刑”原则在实践中的两大困境，即刑罚轻重比较失序和求轻抗诉效力缺位。从而针对性提出确立刑罚轻重比较规则和求轻抗诉约束规则两条破解路径。
在第二项与谈环节中，三位与谈人分别对主讲人的发言做了评述。
第一位贺智杰同学提出可以从比较法研究的视角来审视“认罪认罚从宽”制度下的余金平案。同时他还提出，该案不仅是实体法与程序法的结合，更是理论与实践的结合。但是我们的研讨不应只建立在理论层面，更应该结合实践来回答理论问题。第二位李宁祥同学从三个方面提出自己的见解。首先李宁祥同学认为检察机关的抗诉意见中将一审法院未采纳量刑建议表述为“改判”是值得推敲的。其次她认为认罪认罚案件较高的适用率已经凸显出了检察机关在该制度中强有力的主导性，是否还应继续强化检察机关的抗诉权值得商榷。最后李宁祥同学提出从比较法的角度来分析认罪认罚从宽制度的现实困境或许可以得出更多的有益经验。第三位与谈人房宇中同学认为余金平的判决结果“合法不合情”，该案中法律条文的适用是合理的，但是对于“认罪认罚从宽制度”的推广适用或许会产生一定的影响。随后朱帝坤同学对三位与谈人的提问和建议一一作出回应和交流。期间参加此次研讨会的高君桐同学对域外法律制度中是否以公平公正为前提提出疑问并与主讲人交流。
在第三项嘉宾评论环节中，三位老师分别进行了发言。
毛淑玲老师从良性的“压力”、积极的“动力”、学习的“能力”三个方面对此次研讨会成功举办寄语。毛淑玲老师认为要提升自我能力，就得有一定的压力，并且要有一定的动力，这样所有的问题才可以得到解决。
夏红老师从诉讼法学专业的角度分析此次专题研讨会的焦点内容，并且鼓励同学们思考问题不局限于某一层面，更要从更高层次和维度去分析研讨学习过程中面临的问题，由此才能实现思维能力的跃升。
最后，党总支书记李艳老师对本次研讨会作总结。李艳老师首先感谢两位老师的莅临指导，也肯定了与会同学的积极参与。她认为此次研讨会的成功举行是与会所有人的努力成果，这是所有研究生进行交流的宝贵机会，学术研究不能停留在自我层面，而是要充分交流，进行学术思想的碰撞，如此才可以在研究生学术生涯中实现提升和飞跃。
